№ 6 (49):

Сесійний «репортаж»

Актуалії

Питання про структуру управління і штатно- посадовий розклад органів Сумської міської ради розділило депутатів


Пленарне засідання чергової сесії Сумської міської ради відбулось 25 жовтня.

Перед затвердженням порядку денного була, зокрема, прийнята заява депутатської фракції БЮТ, зачитана головою Сумської міської організації партії «Батьківщина» і одночасно секретарем міськради. У заяві пропонувалось зняти з порядку денного сесії два питання, оскільки вони, за твердженням голови «Батьківщини» потребують додаткової уваги і опрацювання. Пропозиція про зняття цих питань викликала неабияке пожвавлення серед депутатів, тому що суть питань – реорганізація структури управління та штатно-посадового розкладу міської ради та її виконавчих органів. Ініціатором внесення до порядку денного засідання сесії була депутатська фракція «Нічний дозор». Але ці два питання депутати тридцятьма п’ятьма голосами з п’ятдесяти шести присутніх не прийняли. Питання, треба зазначити, – важливі і принципові. Проте, чому більшість депутатів їх розгляд відхилила?

Свою позицію депутати з більшості фракцій аргументували тим, що запропонований проект рішення з цих питань – «сирий». Зокрема, депутат- «бютівець» Сумської міськради Костянтин Єфименко свою незгоду розглядати структуру і штати пояснив тим, що їхня депутатська фракція не обговорювала ці новації, не дивлячись на те, що їх розглядали на кількох комісіях. «Деякі депутатські комісії ці питання розглядали. Наскільки я чув від більшості членів різних комісій – нічого схвального. Але я повторюю: ці питання наша фракція не обговорювала. Тому як можна приймати не обговорене, не визначене?», – підсумував К. Єфименко.

Його однофракцієць Віталій Бородавка у виступі під час сесії зауважив, зокрема, що це не структура, а банальний перелік посад, та ще й без зазначення функціональних обов’язків.

На неприйнятності запропонованої «дозорівцями» структури і штату виконкому наголосив й Ігор Шапошник (фракція КПУ): «Наша комісія розглядала це питання (комісія з питань освіти – ред. «ГУ»). Але в проекті структури закладені непрофесійні пропозиції, які не мають під собою достеменного знання справи. Приміром, ми не можемо погодитися з тим, що пропонується до назви управління освіти, яке опікується дитсадками і школами, додати ще й «науки», аби опікуватись ще й училищами та вузами. Так взагалі можна втратити хоч і маленьку, але державну підтримку викладачам та науковцям, тому що ними, нібито, займеться міське керівництво. Міське управління «науки» – це профанація науки. Це – самолюбування. Так само, як, приміром, у нас в училищі (Музичне училище ім. Бортнянського – ред.”ГУ”) є вчена рада, у той час, коли викладачів із вченим ступенем не маємо.

Не меншу увагу викликав розгляд питання правопорядку в Сумах. Звітував із цього приводу начальник міського управління внутрішніх справ Забіяка, який виклав інформацію про стан злочинності в місті та наголосив на її зниженні порівняно з минулим роком (якщо не враховувати зростання злочинів у сфері торгівлі).

Ним же були внесені пропозиції щодо покращення правопорядку в місті, зокрема, через створення у під’їздах багатоповерхівок кімнат для охоронців та ремонт кодових замків у під’їздах; встановлення камер спостереження в місцях найбільшої концентрації людей; виділення коштів на придбання автомобілів для оперативнішої роботи міліції тощо.

Далі ж виступ почав набувати характеру «виправдання», бо запитань від депутатів було багато, але далеко не на всі знаходилась «правильна» відповідь, та й взагалі – хоч якась. Особливо, коли мова зайшла про правопорядок на центральному ринку, а також, про стихійну торгівлю, яка процвітає в Сумах. На пряме запитання: «Які дії роблять працівники міліції для вирішення цієї проблеми?», присутні конкретної відповіді не отримали.

Сам же міський голова запропонував перейняти досвід дніпропетровської влади в питанні стихійної торгівлі, а саме: затримувати торговців та здавати товар до камер схову, – тобто вирішувати проблему через міліцію, прокуратуру та суд.

Були розглянуті питання земельних відносин, серед яких найбільше розмов точилося навколо продажу землі. Мова йшла про ділянки, розташовані в центрі міста. До Земельної комісії внесли пропозицію переглянути ціни на землю. Адже ціна земельної ділянки в центрі Сум майже однакова з ціною її оренди за рік (приблизно дев’яносто сім тисяч гривень).

Не обійшлося й без непорозумінь між представниками депутатського корпусу. Обговорення нагальних питань так захопило депутатів, що під час перерви дебати перенеслись прямо в коридор. Повернути народних обранців на робочі місця вдалося не так легко.

Простіше було, мабуть, перейти до коридору тим, хто залишився у сесійній залі. Але минулося, емоції вщухли.

На запитання міського голови «Якою була тема коридорних дебатів?» надійшла відповідь:

«Обговорення емоційно-політичних питань та життєвої позиції». Як з’ясувалося, дискусія точилася навколо вищезгаданої заяви БЮТу щодо передчасності розгляду питання про перегляд структури і штату органів міської влади. Розгляд цього та декількох інших питань було перенесено на наступну сесію.

Георгій Опанасенко

Марина Вакулішина